СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ (Д) (Обзор судебной практики) В соответствии со ст. 66 Конституции СССР граждане СССР обязаны заботиться о воспитании детей; готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР и Уп- равление общих судов Министерства юстиции СССР обобщили практику рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей. Итоги обобщения обсуждены Пленумом Верховного Суда СССР, который 7 декабря 1979 г. принял руководящее постановление " О практике приме- нения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". Споры о месте жительства детей при раздельном жительстве родителей и о передаче родителям детей, находящихся на воспитании у других кожи лиц 1. В соответствии со ст. 18 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. Родители пользуются равными пра- вами и несут равные обязанности в отношении своих детей и в случаях, когда брак между ними расторгнут. При раздельном проживании родителей споры между ними о том, при ком из них должны находиться несовершеннолетние дети, разрешаются су- дом, исходя из интересов детей ( ст. 55 КоБС РСФСР и аналогичные статьи кодексов о браке и семье других союзных республик ). Изучение практики показало, что суды, разрешая споры между роди- телями о месте проживания детей, правильно применяют указанные право- вые нормы. Вместе с тем отдельными судами допускались ошибки. По ряду дел суды определяли место жительства детей, не выяснив, в каких условиях проживает ребенок, в какой обстановке он будет нахо- диться в случае передаче его другому родителю, а также личных ка- честв родителей, привязанность к каждому из них, к другим членам семьи. Народный суд Агдашского района отказал в иске З-вой к Я-ву о пе- редаче ей семерых детей. Судебная коллегия по гражданским делам Вер- ховного Суда Азербайджанской ССР на основе переоценки доказательств, т.е. в нарушение п. 4 ст. 46 Основ гражданского судопроизводства, ре- шение народного суда изменила и передала З-вой двух сыновей. Президиум того же суда определение коллегии в части передачи матери двоих детей отменил, оставив в силе решение народного суда. Отменяя принятые по этому делу решения и направляя его на новое рассмотрение, пленум Верховного суда Азербайджанской ССР указал, что в соответствии с требованиями закона суд должен был исследовать, кто из родителей в состоянии обеспечить лучше воспитание и заботу о де- тях. Суд же разрешил спор лишь с учетом взаимоотношений супругов и не выяснил, какие условия были созданы для детей в период совместной жиз- ни сторон, какое участие принимал каждый из родителей в воспитании и уходе за детьми, не уточнил какие изменения произошли в воспитании де- тей после прекращения совместного проживания родителей. При разрешении таких споров необходимо заключения органа опеки и попечительства, у кого из родителей дети могут получить лучшее воспитание, однако суд такого заключения не истребовал. Не выяснено и желание детей, с кем из родителей они хотят проживать. Тщательное обследование условий жизни каждого из родителей, зак- лючение органа опеки и попечительства о том, проживание с кем из сто- рон будет отвечать интересам ребенка, привлечение этого органа к участию в деле должны предшествовать разрешению спора о месте прожива- ния детей и в тех случаях, когда такой спор рассматривается судом од- новременно с иском о расторжении брака. При расторжении брака супругов В. народный суд Октябрьского райо- на г. Кишинева передал дочь Элину в возрасте четырех лет отцу, а млад- шую двухлетнюю Ольгу оставил с матерью. Суд не придал значения тому, в каких условиях будет проживать четырехлетний ребенок. Отец детей жило- го помещения не имел, жил в общежитии, ему, по его утверждению, должна быть предоставлена квартира и выделена путевка для ребенка в детский сад. Суд не поинтересовался также, допустимо ли раздельное проживание двух сестер. Все эти вопросы следовало разрешить с учетом мнения орга- на опеки и попечительства, однако к участию в деле он не привлекал- ся. Иногда суды определяли место проживания детей при раздельном жи- тельстве родителей, исходя лишь из материального положения стороны. Народный суд Октябрьского района г. Баку удовлетворил иск гр-на Б. к гр-ке Б. о передаче ему двух детей. В деле имелись сведения о том, что истец зарабатывал 200 руб., а ответчица - 70 руб. Каких-либо дру- гих данных, характеризующих стороны, условия проживания детей с отцом или матерью, в материалах дела не было. В связи с ошибками, допускаемыми судами, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 7 декабря 1979 г. разъяснил, что при разреше- нии споров между раздельно проживающими родителями о том, с кем из них и кто из детей останется проживать, суд, исходя из установленного ст. 18 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье равенства прав и обязанностей отца и матери, должен вынести ре- шение, которое соответствовало бы интересам несовершеннолетних. При этом суд учитывает, кто из родителей проявляет большую заботу и внима- ние к детям, их возраст и привязанность к каждому из родителей, лич- ные качества родителей, возможность создания надлежащих условий для воспитания, имея в виду, что само по себе преимущество в материаль- но-бытовом положении одного из родителей не является определяющим условием для передачи ему детей. Суд может, указал далее Пленум, принять во внимание и желание ре- бенка, достигшего 10 лет ( если иное не предусмотрено законодательст- вом союзной республики ), проживать с одним из родителей ( п. 3 ). Некоторые суды, в частности Латвийской и Узбекской союзных республик, испытывали затруднения при решении вопроса о том, может ли быть рассмотрен в бракоразводном процессе спор между сторонами о месте жительства детей, если они находятся у бабушки: дедушки, других родственников и последние не желают возвратить их родителю, претендую- щему на проживание детей с ним. При рассмотрении дела о расторжении брака Б-вой и С-ва истица просила передать ей пятилетнего сына. Народный суд Шаватского района Хорезмской области, расторгнув брак сторон, ребенка передал матери. Между тем по делу установлено, что ребенок находился на воспитании у бабушки - матери С-ва. Поскольку на бабушку, которая не участвовала и не могла быть привлечена к участию в деле о расторжении брака, обязан- ность возвратить ребенка матери судом не возлагалась, это решение мог- ло оказаться неисполнимым и повлечь за собой повторное обращение мате- ри в суд с иском к лицу, удерживающему ребенка. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР, если при разрешении совместно с иском о расторжении брака спора том, при ком из родителей будут проживать их несовершеннолетние дети, выяснится, что дети нахо- дятся на воспитании у других лиц, которые препятствуют возвращению их родителям, суд должен обсудить вопрос о выделении этого спора в от- дельное производство (п. 4 ). При выделении такого спора в отдельное производство суд должен привлечь лицо, удерживающее детей, к участию в деле в качестве ответ- чика либо третьего лица, в зависимости от конкретных обстоятельств де- ла. 2. В силу ст. 18 Основ законодательства о браке и семье родители вправе требовать возврата детей от любого лица, удерживающего их у се- бя не на основании закона или судебного решения. Кодексы о браке и семье союзных республик предусмотрели также, что суд вправе отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ро- дителям ребенка не отвечает его интересам. Пленум Верховного Суда СССР в п. 5 постановления обратил внимание судов на то, что при рассмотрении этих споров необходимо учитывать возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, харак- тер взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к ли- цам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства. В народный суд Насиминского района г. Баку обратилась гр-ка Б. с иском о возврате сына Интигама от гр- С-вых - дедушки и бабушки ребен- ка со стороны отца. Истица сослалась на то, что она имеет право лично воспитывать ребенка, однако ответчики без законных оснований удержива- ют его у себя. В заключении органа опеки и попечительства отмечалось, что ответчики более обеспечены материально, чем истица, заботятся о внуке, но поскольку истица является матерью ребенка, которому к воз- никновению спора было 2 года, целесообразно передать его ей. Народный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам Верхов- ного суда Азербайджанской ССР, отклоняя кассационную жалобу ответчи- ков, обоснованно указала, что истица является матерью ребенка, а поэ- тому она даже при лучших материальных условиях у ответчиков имеет пе- ред ними преимущественное право лично воспитывать сына. При рассмотрении дел по спорам между родителями и лицами, у кото- рых находятся дети не на основании закона или судебного решения, встречаются случаи, когда ни одна из сторон не в состоянии обеспечить их надлежащее воспитание. В этих случаях, разъяснил Пленум Верховного Суда СССР, суд по иску органов опеки и попечительства либо прокурора передает ребенка на попечение органов опеки и попечительства. Если та- кое требование не предъявлено, суд частным определением обращает вни- мание этих органов на необходимость его предъявления. 3. Поскольку отношения по воспитанию детей являются длящимися, передача детей другому родителю, иным лицам, органам опеки и попечи- тельства не препятствует родителю, считающему, что отпали обстоя- тельства, при которых суд вынес такое решение, обратиться с иском о передаче ему детей. С учетом изменившихся обстоятельств и интересов детей суд вправе вынести новое решение. При расторжении брака супругов К. их двухлетний сын был оставлен судом с отцом. Спустя год мать ребенка вновь возбудила в суде дело о передаче ей сына. Народный суд г. Тирасполя Молдавской ССР, принимая во внимание, что К. создал новую семью и его жена не желает воспиты- вать ребенка, удовлетворил требования матери. В 1977 г. гр-ну К. было отказано в иске об отобрании дочери Ната- ши, 1969 г. рождения, у М., назначенной ее опекуном после смерти ма- тери. Отказ в иске мотивирован тем, что отец не имеет постоянного места жительства и не может обеспечить необходимых условий для воспи- тания дочери. В 1979 г. К. повторно обратился с тем же иском, ссылаясь на изменение условий его жизни: он имеет жилую площадь и постоянное место работы, вступил в брак, его жена согласна воспитывать ребенка. Народный суд Тракторозаводского района г. Челябинска, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, отказал ему в иске. Суд пришел к выводу, что и при изменившихся материально-бытовых условиях отца пере- дача ему дочери не будет отвечать ее интересам. Истец не стремился на- ладить отношения с дочерью, навещал ее редко, его посещения заканчива- лись грубыми ссорами с ответчицей в присутствии ребенка, что отталки- вало дочь от него. В то же время суды нередко формально подходили к рассмотрению повторных требований родителей о передаче им детей, поверхностно исследовали обстоятельства дела и выносили необоснованные решения. Так, Пленум Верховного Суда СССР отменил за неисследованностью обстоятельств дела решения судебных органов Грузинской ССР об отказе Н-ву в иске к Н-вой о передаче ему детей и дело направил на новое рассмотрение. При расторжении брака сторон их четверо детей оставлены проживать с матерью. Через пять лет Н-в обратился в суд с упомянутым иском. Отказ в иске народный суд Дманисского района и последующие су- дебные инстанции обосновали тем, что Н-в препятствует проживанию де- тей с матерью, а иск им предъявлен с целью освобождения от уплаты али- ментов. Этот вывод, указал Пленум Верховного Суда СССР, основан лишь на объяснении ответчицы, не проверенных судом. Истцом представлены ак- ты комиссий, проверявших, кто из родителей фактически воспитывает де- тей. С учетом этого суду следовало тщательно выяснить, при каких обс- тоятельствах дети стали проживать с отцом, к кому из родителей они имеют большую привязанность, кто из них в состоянии обеспечить их луч- шее воспитание. Однако эти обстоятельства судом не исследовались. В нарушение ст. 59 КоБС Грузинской ССР обследование условий жизни каждо- го из родителей не проводилось и орган опеки и попечительства к учас- тию в деле не привлекался. Пленум Верховного Суда СССР в этой связи разъяснил: при рассмот- рении исков о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда ( опекунов, попечителей, детских уч- реждений и т.д. ), судам надлежит выяснить, изменялись ли ко времени возникновения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи детей указанным лицам или детским учреждениям, отвечает ли интересам детей их возвращение родителям ( п. 6 ). 4. В судебной практике допускались ошибки и при рассмотрении спо- ров об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей. Разъяснения по этому вопросу содержатся в постановлении Пленума. Порядок участия родителя, отдельно проживающего от ребенка, в его воспитании определяется по соглашению между родителями, а при отсутствии такового соглашения - органами опеки и попечительства ( ст. 56 КоБС РСФСР и соответствующие статьи КоБС других союзных респуб- лик). В том случае, когда родители не подчиняются решению органов опеки и попечительства, спор передается на разрешение суда по иску органа опеки и попечительства, если иное не предусмотрено законодательством союзной республики. Суд определяет порядок участия отдельно проживаю- щего родителя в воспитании ребенка и обязывает другого родителя не чи- нить ему в этом препятствий. Аналогично судом должен разрешаться вопрос об устранении пре-пятствий родителям, не лишенных родительских прав, в воспитании детей, находящихся на основании закона или решения суда у других лиц ( п. 7 ). Отдельным судам было неясно, какими могут быть формы участия в воспитании и общении с детьми отдельно проживающего родителя. К ним, в частности, относятся посещения родителем ребенка дома, в яслях, детском саду, школе, других детских учреждениях в установленные часы и дни либо посещение ребенком родителя. Мать или отец могут также проводить с ребенком выходные и праздничные дни, каникулы полностью или частично, свой отпуск и т.д. 5. Кодексами о браке и семье некоторых союзных республик пре- дусмотрено право бабушек и дедушек на общение с несовершеннолетними внуками. Рассмотрение разногласий между родителями и этими лицами о прядке общения с детьми отнесено законом к компетенции органов опеки и попечительства. Судам такие споры неподведомственны. Лишение родительских прав Согласно ст. 19 Основ законодательства о браке и семье родители или один из них могу быть лишены родительских прав, если будет уста- новлено, что они уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспи- танию детей или злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, оказывают вредное влияние на детей своим амораль- ным, антиобщественным поведением. Родители могут быть лишены роди- тельских прав, если они являются хроническими алкоголиками или нарко- манами. 1. Материалы обобщения и анализ руководящих постановлений плену- мов Верховных судов союзных республик показали, что у судов были раз- личные мнения по вопросу о том, что следует понимать под родительскими правами. Пленум Верховного Суда СССР в п. 8 постановления разъяснил: под родительскими правами, которых могут быть лишены родители, следует по- нимать предоставленные им до совершеннолетия ребенка право на воспита- ние, представительство и защиту его интересов, истребование ребенка от других лиц, дачу согласия на его усыновление ( удочерение ) и т.д. Ро- дители, лишенные родительских прав, также утрачивают другие, основан- ные на факте родства с детьми права: право на получение алиментов от совершеннолетних детей, на пенсионное обеспечение в случае их смерти, право на наследование имущества детей и другие. 2. В соответствии с законом дела о лишении родительских прав рассматриваются судом по заявлению государственных или общественных организаций, одного из родителей, опекуна ( попечителя ), а также по иску прокурора. По общему правилу, установленному ст. 30 Основ гражданского су- допроизводства Союза ССР и союзных республик, государственные и об- щественные организации могут обращаться в суд за защитой прав и охра- няемых законом интересов других лиц в случаях, предусмотренных зако- ном. Исходя из этого правила, с иском о лишении родителей или одного из них родительских прав могут обращаться государственные и обществен- ные организации, если на них возложена охрана прав и интересов несо- вершеннолетних детей. К таким организациям относятся, например, детские дома, в функции которых согласно действующим в республиках уставам входят обеспечение охраны жизни и здоровья воспитанников, соз- дание благоприятных условий для их правильного физического развития и обучения. По ряду дел суды не учитывали эти положения и возбуждали дела по заявлениям организаций, не являющихся надлежащими истцами - районных больниц, отделов здравоохранения, товарищеских судов, инспекций по де- лам несовершеннолетних и т.п. Так, народный суд г. Ленинабада Тад- жикской ССР лишил родительских прав Б-ву в отношении двоих детей, рассмотрев дело по иску домоуправления N4. При возбуждении дел о лишении родительских прав судами допуска- лись и другие ошибки. Народный суд Пустомытовского района Львовской области рассматри- вал дела о лишении родительских прав по иску опекунского совета при исполкоме районного Совета народных депутатов. Опекунские советы - об- щественные органы, согласно действующему в Украинской ССР Положению о них не являются юридическими лицами и не наделены правом предъявления исков. Неединичны также случаи возбуждения дел о лишении родительских прав по заявлениям фактических воспитателей детей, не назначенных их опекунами. В связи с этими ошибками Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при приеме заявлений судам следует иметь в виду, что истцами по этим делам могут выступать лишь лица, указанные в качестве одного из родителей в записи акта о рождении ребенка, или опекуны ( попечители ). Государственные или общественные организации, пользующиеся правами юридических лиц, на основании ч. 1 ст. 30 Основ гражданского судопро- изводства Союза ССР и союзных республик могут выступать истцами по этим делам, если действующим законодательством на них возложены обя- занности по охране прав и интересов несовершеннолетних ( органы опеки и попечительства, дома ребенка, детские дома, школы - интернаты, коми- теты профсоюза и т. д.). Комиссиям по делам несовершеннолетних при районных, городских, окружных, областных, краевых Советах народных депутатов также пре- доставлено право обращения в суд с заявлением о лишении родительских прав в порядке, предусмотренном действующими в союзных республиках По- ложениями об этих комиссиях ( п. 9 ). В тех случаях, когда иск о лишении родительских прав предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право такого требования, судам сле- дует на основании ст. 36 ГКП РСФСР и аналогичных статей ГКП других союзных республик привлекать к участию в деле в качестве надлежащего истца соответствующий исполком местного Совета народных депутатов или районный отдел народного образования, в функции которого входит опека и попечительство в отношении несовершеннолетних детей. 3. Поскольку родительские права основаны на факте родства с ре- бенком, лишены таких прав могут быть лишь лица, происхождение детей от которых установлено в предусмотренном законом порядке. Иски о лишении родительских прав, разъяснил Пленум Верховного Су- да СССР, не могут быть предъявлены к усыновителям и к лицам, факти- чески воспитывающим ребенка, но не указанным в качестве родителей в записи о его рождении ( п. 10 ). Необходимость этого разъяснения вызывалась тем, что некоторые су- ды ошибочно считали, что ответчиками по делам данной категории могут быть, помимо родителей, другие лица, на воспитании у которых нахо- дится ребенок. Например, народный суд Чиланзарского района г. Ташкента принял решение о лишении родительских прав гр-ки С. в отношении усыновленного ею ребенка. Ненадлежащее отношение усыновителей и фактических воспитателей к детям является основанием к отмене усыновления или отобранию детей у фактических воспитателей в судебном порядке. Вопрос об отстранении опекуна ( попечителя ) от выполнения его обязанностей в связи с недоб- росовестным отношением к воспитанию ребенка решается органами опеки и попечительства. 4. По многим изученным делам, по которым иски о лишении роди- тельских прав предъявлялись к одному из родителей, суды не выясняли местонахождения другого родителя, не привлекали его к участию в деле и не обсуждали вопрос о возможности передачи ему ребенка. При этом не учитывалось, что передача ребенка органам опеки и попечительства при возможности его передачи на воспитание другому родителю ущемляет и ин-тересы ребенка, и права этого родителя. Только по половине изученных дел, по которым иски были предъяв- лены к одному родителю, судами установлено местонахождение другого ро- дителя, а из них второй родитель был привлечен к участию лишь по одной трети дел. Народный суд Кугарчинского района Башкирской АССР, рассмат- ривая иск о лишении родительских прав гр-ки Т-вой в отношении сына, не привлек к участию в деле отца ребенка, хотя он проживал в этом же го- роде и выплачивал алименты. В результате ребенок при наличии отца был помещен органами опеки и попечительства в детский дом. Иногда суды, привлекая другого родителя к участию в деле, непра- вильно определяли его процессуальное положение. Комиссией по делам несовершеннолетних при Становлянском райисполкоме Липецкой области был предъявлен иск о лишении М-вой родительских прав в отношении двух до- черей. Народный суд допросил отца детей в качестве свидетеля, не вы- яснив его отношения к положению детей. Кроме того, суд, лишив М-ву ро- дительских прав, не указал в решении, кому должны быть переданы де- ти. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР обращено внимание на то, что при рассмотрении иска о лишении родительских прав одного из родителей суд для обеспечения надлежащих условий дальнейшего воспита- ния детей и охраны прав родителей обязан в каждом случае выяснять местонахождение другого родителя, обсуждать вопрос о привлечении его к участию в деле и о возможности передачи ему ребенка на воспитание в случае заявления об этом требования ( п. 11 ). Процессуальное положение другого родителя, привлеченного к участию в деле, должно определяться судом с учетом конкретных обстоя- тельств. Он может выступать в качестве третьего лица, заявляющего са- мостоятельные требования или не заявляющего таковые ( ст. ст. 37 и 38 ГКП РСФСР и аналогичные статьи ГКП других союзных республик ). Если материалы дела свидетельствуют о достаточных основаниях для лишения родительских прав и второго родителя, суд должен поставить пе- ред органами опеки и попечительства или прокурором вопрос о предъявле- нии к нему такого иска. 5. Обобщение показало, что родители, к которым предъявлены иски о лишении родительских прав, нередко уклонялись от явки в судебное заседание, что препятствовало всестороннему выяснению обстоятельств дела, вынесению правильного решения и снижало воспитательное воз- действие судебного процесса. Народный суд Тракторозаводского района г. Челябинска трижды отк- ладывал разбирательство дела по иску прокурора к А-вой о лишении роди- тельских прав в отношении сына из-за неявки ответчицы в судебное засе- дание. Мер по обеспечению ее явки принято не было, и она с ребенком из города выехала. Суд иск удовлетворил, рассмотрев дело в ее отсутствие. Как было установлено, ответчица злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, оказывала вредное влияние на ребенка. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР указано, что целях всестороннего выяснения обстоятельств дела и характера отношений роди- телей к детям иски о лишении родительских прав должны рассматриваться, как правило, с участием ответчиков в судебном заседании. Если ранее с ответчика не были взысканы алименты и вопрос об их взыскании разреша- ется одновременно с иском о лишении родительских прав, суд вправе в случае уклонения ответчика от явки в судебное заседание подвергнуть его в соответствии с законодательством союзной республики штрафу и принудительному приводу. При неизвестности места пребывания ответчика суд в этом случае объявляет его розыск ( п. 12 ). 6. В соответствии с кодексами о браке и семье большинства союзных республик родитель, лишенный родительских прав, может быть выселен с жилой площади, если он создает условия, невозможные для совместного проживания с ним ребенка. Вопрос о том, возможно ли рассмотрение иска о выселении одновре- менно с иском о лишении родительских прав, решался судами союзных республик неединообразно. Одни суды полагали, что такой иск может быть рассмотрен лишь после принятия решения о лишении родительских прав, другие суды разрешали оба иска одновременно. Из изученных Верховным судом Литовской ССР дел по 14 делам однов- ременно с иском о лишении родительских прав были заявлены и разрешены судами также иски о выселении ответчиков. Такая практика сложилась и в судах Башкирской АССР. Признавая эту практику правильной, Пленум в ст. 13 постановления разъяснил, что одновременно с иском о лишении родительских прав суд, в соответствии со ст. 128 ГКП РСФСР и аналогичными статьями ГКП других союзных республик, вправе в интересах несовершеннолетнего рассмотреть иск заинтересованных лиц о выселении ответчика по мотиву системати- ческого нарушения им правил социалистического общежития и невозмож- ности совместного с ним проживания ( ст. 333 ГКП РСФСР и соответствую- щие статьи ГК других союзных республик ). Судам следует также иметь в виду, что положениями о комиссиях по делам несовершеннолетних им предоставлено право предъявлять наряду с исками о лишении родительских пав иски о выселении лиц, создающих не- возможные условия для проживания с ними детей. В этих случаях к участию в деле необходимо привлекать наймодателя, нанимателя жилой площади и других заинтересованных лиц. 7. Лишение родителей или одного из них родительских прав допусти- мо при их виновном поведении и по основаниям, исчерпывающий перечень которых определен законом. Однако в практике разрешения этих дел имели случаи лишения граж- дан родительских прав и тогда, когда оснований для этого не име- лось. Народный суд Советского района г. Ашхабада лишил гр-ку Г. роди- тельских прав в отношении сына Германа, оставив его у отца. Супруги были разведены. Допрошенные свидетели показали, что сын сторон пожелал жить с отцом, ответчица в последнее время стала выпивать. Этими обсто- ятельствами суд и обосновал свое решение. Ашхабадский областной суд, отменяя это решение, указал, что народным судом не установлено совер- шение неправомерных действий по отношению к сыну, она работает, харак- теризуется положительно, в нетрезвом состоянии не замечалась. Пре- дусмотренных законом оснований для лишения ее родительских прав у суда не было. Неединичны случаи и необоснованных отказов в исках о лишении ро- дительских прав. Исполком Тыршецейского сельского Совета народных депутатов предъ- явил иск к гр-ке И. о лишении родительских прав в отношении шестерых детей. Отдел народного образования поддержал исковые требования. В ма- териалах дела есть акт обследования жилищных и бытовых условий детей, свидетельствующий о том, что ответчица уклонялась от их воспитания, вела аморальный образ жизни, с детьми обращалась жестоко. В судебном заседании эти обстоятельства не опровергнуты. Народный суд Теле- нештского района Молдавской ССР отметил в решении, что иск доказан полностью, но безмотивно в его удовлетворении отказал, ограничившись отобранием детей у ответчицы. В целях устранения указанных ошибок Пленум в п. 14 постановления дал разъяснения, касающиеся оснований, по которым родители в случае их виновного поведения могут быть лишены родительских прав. Эти разъясне- ния должны учитываться судами при разрешении конкретных дел. 8. Иногда суды вопреки требованиям ст. ст. 34, 165 ГКП РСФСР и аналогичных статей ГКП других союзных республик прекращали произ- водство по делам о лишении родительских прав в связи с отказом истца от иска, не проверяя, в интересах ли это детей. Народный суд Каунасского района Литовской ССР прекратил произ- водство по иску отдела народного образования к супругам М. о лишении их родительских прав в отношении двух дочерей, пяти и девяти лет. Истец отказ от иска мотивировал тем, что ответчики плохо воспитывали детей из-за неумения, низкого культурного уровня, отсутствия знаний в вопросах воспитания и в настоящее время положение детей является удо- влетворительным. Между тем из материалов дела видно, что мать детей признана хроническим алкоголиком, оба родителя постоянно пьянствовали, жестоко обращались с детьми, старшая дочь после избиений убегала из дома. Каких-либо доказательств том, что положение детей изменилось, истцом не было представлено, и его заявление судом не проверено. 9. В обзорах некоторых Верховных судов союзных республик указыва- ется, что суды испытывали затруднения в решении вопроса о лишении ро- дительских прав родителей в отношении детей, находящихся на воспитании у других лиц. Исполком Вентспилского городского Совета народных депутатов предъявил иск о лишении Т-х родительских прав в отношении сыновей Ев- гения и Федора. Народный суд г. Вентспилса удовлетворил иск в отноше- нии Евгения и отказал в лишении ответчиков родительских прав в отноше- нии сына Федора, сославшись на то, что он не находился у родителей на воспитании. В то же время народный суд г. Елгавы лишил родительских прав гр-ку П., осужденную за кражу личного имущества и вовлечение несовер- шеннолетней дочери в преступную деятельность, в отношении троих детей, которые проживали от не отдельно. Старшая дочь находилась в детском доме, двое младших воспитывались отцом. Вопрос о лишении ответчиков родительских прав в отношении детей, проживающих у другого родителя или иных лиц, должен решаться в зависи- мости от конкретных обстоятельств дела. Если ответчик оказывает на де- тей вредное влияние своим аморальным, антиобщественным поведением, со- вершает другие неправомерные действия, суд вправе лишить его роди- тельских прав в отношении этих детей. 10. Судам РСФСР, Литовской и других союзных республик было не- ясно, вправе ли суд при наличии оснований для лишения ответчиков роди- тельских прав принять во внимание, что к ним ранее не применялись меры общественного и административного воздействия, а также учесть иные обстоятельства и предупредить ответчиков о возможности лишения их та- ких прав, если они не изменят своего отношения к выполнению роди- тельских обязанностей. Этот вопрос разрешен в постановлении Пленума, который обратил внимание судов на то, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конк- ретных обстоятельств вправе отказать в иске о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения его отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лише- нии родительских прав, суд при наличии указанных обстоятельств вправе также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка (п. 15 ). Правильно, например, поступил народный суд г. Аши Челябинской об- ласти при рассмотрении иска прокурора к С-вым о лишении родительских прав в отношении двух сыновей. Судом установлено, что ответчики воспитанием детей не занимались, пьянствовали, дети часто оставались голодными и безнадзорными. Однако, учитывая, что после предъявления к ним иска они изменили свое отношение к сыновьям, а также их раскаяние, возможность для детей сохранить родителей, суд в иске отказал и пре- дупредил ответчиков, что если они не изменят своего поведения, то бу- дут лишены родительских прав. 11. В соответствии с ч. 3 ст. 19 Основ при лишении родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органов опеки и попечительства. Исходя из смысла закона, такой порядок устройства де- тей должен быть и тогда, когда родительских прав лишается один из ро- дителей, а передать ребенка другому родителю невозможно. При применении этой правовой нормы суды по значительному числу дел допускали ошибки. Так, народный суд Тарковского района Львовской обл асти по делу о лишении родительских прав гр-ки С. не указал в решении о передаче де- тей на попечение органов опеки и попечительства. Поскольку в решении не определено, кому должны быть переданы дети при отобрании их у мате- ри, исполнение его затруднительно. В то же время некоторые суды, лишая родителей или одного из них родительских прав, определяли конкретный порядок устройства детей, что в компетенцию суда не входит. Народный суд г. Ленинабада Таджикской ССР, лишив З-ву роди- тельских прав, поручил комиссии по делам несовершеннолетних поместить ребенка в детское учреждение. Народный суд г. Бреста по делу о лишении родительских прав С-вой вынес решение о передаче ребенка тете, которая опекуном ребенка не назначалась. В целях правильного применения закона Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, ор- ганам опеки и попечительства или опекуну ( попечителю ), если он ужу назначен в установленном законом порядке. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ( если опекун еще не назначен ) - ребенок должен быть пере- дан на попечение органов опеки и попечительства. Передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается, если они назначе- ны его опекунами или попечителями. Пленум обратил внимание судов на то, что, передавая ребенка на попечение органов опеки и попечительства, они не вправе определять конкретный порядок устройства ребенка, поскольку этот вопрос от- носится к исключительной компетенции указанных органов ( п. 16 ). 12. Лишение родительских прав, как установлено законом, не осво- бождает родителей от обязанности по содержанию детей. Материалы обобщения свидетельствуют о том, что взыскание алимен- тов с лиц, лишенных родительских прав, производится судами крайне ред- ко, несмотря на необходимость разрешения этого вопроса по большинству дел. Народный суд г. Пластова Челябинской области лишил родительских прав М-ву в отношении двух сыновей и передал их на попечение органов опеки и попечительства. Вопрос о взыскании с М-вой алиментов судом не рассматривался. Суды Белорусской ССР, как правило, взыскивали алименты с лиц, лишенных родительских прав, лишь в тех случаях, когда об этом заявлен иск. Признавая такую практику ошибочной, Пленум Верховного Суда СССР в п. 17 постановления разъяснил: при лишении ответчика родительских прав суд, исходя из положений ст. 37 Основ гражданского судопроизводства, обязан одновременно решить вопрос о взыскании с него алиментов, неза- висимо от предъявления такого иска. Неединообразно решался вопрос о взыскании алиментов с родителей при передаче детей органам опеки и попечительства. Различный подход к этому вопросу сложился и в Верховных судах союзных республик. Некоторые суды, в частности РСФСР, Узбекской и Литовской союзных республик, взыскивали алименты в пользу органа опеки и попечительства, которому передавался ребенок. После того как ребенок помещался в детское учреждение или передавался конкретному лицу, алименты пере- числялись последним. Другие суды взыскивали алименты в пользу детского учреждения, ко- торому будет передан ребенок. Такая практика имела место в Молдавской, Эстонской и других союзных республиках. Различно решался в судебной практике и вопрос о том, с какого времени: со дня предъявления иска, вступления решения в законную силу или передачи ребенка - должны взыскиваться алименты. Пленум Верховного Суда СССР, обсудив эти вопросы, дал судам сле- дующие разъяснения. При лишении родительских прав одного родителя и передаче детей другому родителю, опекуну или попечителю алименты взыскиваются в поль- зу этих лиц. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты следует взыскивать в пользу этих учреждений. При передаче детей на попечение органов опеки и попечительства алименты взыскиваются в пользу лиц или детских учреж- дений, которым будут переданы дети. Алименты с родителя, лишенного родительских прав, подлежат взысканию, как правило, с момента предъявления иска. Вопросы, возни- кающие в связи с исполнением решения о взыскании алиментов с лица, ли- шенного родительских прав, в частности, об указании конкретного взыскателя, о сроке взыскания, если ребенок после вынесения решения о лишении родительских прав до его отобрания проживает с этим родителем, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 207 ГКП РСФСР и соответствующими статьями ГКП других союзных республик ( п. 17 ). 13. При лишении ответчиков родительских прав и передаче детей ор- ганам опеки и попечительства, опекунам суды не всегда обращали внима- ние на то, что лица, лишенные родительских прав, продолжали полу- чать на детей алименты, пенсии, пособия и т. п. С-ва, лишенная народным судом Лебедянского района Липецкой об- ласти родительских прав в отношении сына, продолжала пропивать назна- ченное ей пособие на малообеспеченную семью. Народный суд Октябрьского района г. Душанбе лишил родительских прав К-ну, ее троих детей передал на попечение органов опеки и попечи- тельства. Ответчица получала алименты с отца детей, однако мкр к прек- ращению выплаты ей алиментов судом принято не было. При рассмотрений таких дел суды должны иметь в виду, что лицу, лишенному родительских прав, прекращается выплата назначенных детям пенсий, пособий, иных платежей, а также взысканных в его пользу али- ментов. В связи с этим судам надлежит выяснять эти вопросы и при вступлении в законную силу решения о лишении родительских прав направ- лять его копию соответственно органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения воп- роса о перечислении их в пользу детского учреждения или лица, которому передан ребенок на воспитание ( п. 18 постановления Пленума ). Суд, вынесший решение о взыскании алиментов или других выплатах, рассматривает вопрос о замене взыскателя и перечислении взысканных сумм детскому учреждению или лицу, которому передан ребенок, в порядке ст. 207 ГКП РСФСР и аналогичных статей ГКП других союзных республик. Восстановление в родительских правах Пленум Верховного Суда СССР в постановлении подчеркнул, что при рассмотрении в соответствии с ч. 5 ст. 19 Основ законодательства о браке и семье исков о восстановлении в родительских правах суды должны тщательно выяснять, изменился ли образ жизни родителей и могут ли они воспитывать детей. Восстановление в родительских правах допускается, если оно отвечает интересам детей. Восстановление в родительских пра- вах не допускается, если дети усыновлены другими лицами и усыновление не отменено или не признано недействительным ( п. 19 ). В 1977 г. гр-ка Г. была лишена родительских прав в отношении пя- тилетнего сына по тем основаниям, что она вела аморальный образ жизни и уклонялась от его воспитания. Ребенок был помещен в школу-интер- нат. В 1979 г. Г. обратилась в суд с иском о восстановлении в роди- тельских правах. Народный суд Ленинского района г. Златоуста, удов- летворил иск, обоснованно приняв во внимание, что после лишения роди- тельских прав Г. изменила образ жизни, имеет постоянное место работы, а дома - надлежащие условия для воспитания сына,заботится о нем, наве- щает его в интернате, покупает ему одежду и подарки, обещала суду дос- тойно выполнять обязанности по воспитанию ребенка. К-ва была лишена родительских прав в 1975 г. в отношении дочери Татьяны 6 лет. К моменту предъявления ею иска о восстановлении в роди- тельских правах она не была снята с учета как хронический алкоголик с выраженным изменением личности. Народный суд Ливенского района Липец- кой области правильно отказал ей в иске. Вместе с тем отдельные суды выносили решения о восстановлении в родительских правах по неисследованным материалам дел. В декабре 1978 г. народный суд г. Аши лишил родительских прав гр-ку Г. по тем мотивам, что она вела аморальный образ жизни и уклоня- лась от воспитания ребенка. Через 2,5 месяца она обратилась в тот же суд с иском о восстановлении в родительских правах, ссылаясь на то, что вышла замуж, осознала свое поведение, ее муж согласен воспитывать ребенка. Народный суд иск удовлетворил. Из дела видно, что обследова- ние условий жизни истицы отделом народного образования не проводилось и заключение этого органа судом не истребовалось, к участию в деле он не привлекался. Сведений о том, где находится ребенок, в материалах деле не было. В соответствии со ст. 127 КоБС РСФСР и аналогичными статьями КоБС других союзных республик выполнение обязанностей опекунов и попечите- лей в отношении детей, воспитание которых осуществляется полностью детскими учреждениями, возлагается на администрацию этих учрежде- ний. Народный суд г. Юрмала Латвийской ССР удовлетворил иск гр-на Ф. к отделу народного образования Юрмалского горисполкома о восстановле- нии в родительских правах в отношении сына Юрия. Между тем Юрий нахо- дился в детском доме Даугавпилсского района. Следовательно, надлежащим ответчиком по этому делу являлась администрация детского дома, а не отдел народного образования и данный спор по правилам подсудности под- лежал рассмотрению в народном суде Даугавпилсского района. В этой связи Пленум разъяснил: иски о восстановлении в роди- тельских правах предъявляются к другому родителю либо опекуну ( попе- чителю ) или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попе- чении находится ребенок. Эти дела должны рассматриваться судами с участием представителей органов опеки и попечительства. Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка ( п. 20 ). Другие вопросы применения законодательства 1. Кодексами о браке и семье союзных республик предусмотрено участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связан- ных с воспитанием детей. Дела данной категории, как правило, разрешаются судами с участием этих органов. Вместе с тем иногда суды рассматривали такие споры, не привлекая органы опеки и попечительства к участию в деле, что нередко влекло за собой вынесение необоснованных решений. В соответствии с законом функции опеки и попечительства в отноше- нии несовершеннолетних детей исполкомы районных ( городских ) Советов народных депутатов осуществляют через свои отделы народного образова- ния. Отдел народного образования, помимо того, что он выполняет такие функции и, следовательно, может выступать стороной по делу, является органом государственного управления, которому принадлежит право дать компетентное заключение по спору, связанному с воспитанием детей. Некоторые суды не учитывали эти положения и ошибочно полагали, что, поскольку органам опеки и попечительства являются исполкомы мест- ных Советов, лишь они вправе дать заключение по делу и принять участие в его рассмотрении. Например, суды Украинской ССР требовали заключения по спорам, связанным с воспитанием детей, не от отделов народного образования, а от исполкомов сельских, поселковых, районных Советов и только их представителей допускали к участию в деле. Это порой приводило к тому, что исполкомы местных Советов направляли в судебные заседания в ка- честве своих представителей лиц, не компетентных в вопросах воспитания детей. Так, при рассмотрении в народном суде Бахмачского района Черни- говской области дела о лишении родительских прав гр-ки Т. в качестве представителя органа опеки и попечительства по доверенности Краснянского сельского Совета выступал депутат этого Совета - заведую- щий ветеринарным участком. Отдельные суды считали, что решение комиссии по делам несовершен- нолетних, в котором отражено мнение этого органа относительно необхо- димости лишения родителя родительских прав, заменяет заключение отдела народного образования. Народный суд района им. 26 Бакинских Комиссаров г. Баку по спору М-ва с М-вой о лишении родительских прав в отношении четверых детей ограничился истребованием постановления комиссии по де- лам несовершеннолетних. Заключение отдела народного образования испол- кома районного Совета судом не требовалось и он к участию в деле не привлекался. Разъяснение по данному вопросу содержится в п. 25 постановления Пленума: при рассмотрении всех судебных споров, связанных с воспитани- ем детей, независимо от того, кем предъявлен иск в их защиту, к участию в деле должен быть привлечен отдел народного образования. Если указанный орган не является стороной по делу, то он привлекается судом к участию в процессе как орган государственного управления для дачи заключения в целях выполнения возложенных на него обязанностей( ст. 30 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик ). Заключение отдела народного образования по существу исковых требований суд оценивает в совокупности с другими материалами дела. Несогласие с этим заключением судом должно быть мотивировано в решении, принятом по делу. 2. Анализируя ошибки, допускаемые судами по этой категории дел, следует отметить, что во многом они определялись недостаточно тщатель- ной подготовкой дел к судебному разбирательству. Не всегда судами предварительно требовались документы, имеющие значение для правильного разрешения спора. Из 172 изученных Управлением общих судов Министерства юстиции СССР дел о лишении родительских прав по каждому четвертому отсутство- вала копия записи о рождении ребенка. Поскольку по этим делам суд дол- жен выяснять происхождение детей от ответчиков, рассмотрение спора без указанного документа недопустимо. По значительному числу дел отсутствовали акты обследования отде- лами народного образования условий жизни детей. Нередко акты не были надлежащим образом оформлены либо в них не содержалось сведений, необ- ходимых для разрешения дела. Верховный суд Белорусской ССР в обзоре указал, что каждое пятое из 154 изученных им дел о лишении родительских прав рассмотрено судом без акта обследования условий жизни детей. Можно привести и конкретный пример из практики судов РСФСР. Пре- зидиум Воронежского областного суда по протесту заместителя Верховного суда РСФСР отменил за необоснованностью решение народного суда Ленинс- кого района г. Воронежа об отказе гр-ну Н. в иске к гр-ке Е. о переда- че ребенка, указав, что суд не провел подготовку дела к судебному раз- бирательству и разрешил его без проверки существенных обстоятельств, связанных с воспитанием ребенка, и при отсутствии заключения по этому вопросу органа опеки и попечительства. В акте обследования работниками школы условий жизни родителей лишь констатировано, что отношения между ними являются неприязненными и это отражается на психике ребенка. При составлении этого акта не разбирались личные качества сторон как вос- питателей, отношение их к ребенку, привязанность ребенка к каждому из родителей и другие обстоятельства, которые могут оказать существенное влияние на исход спора; сведений о том, по чьей инициативе составлен акт, почему в проверке принимали участие сотрудники школы, тогда как ребенок дошкольного возраста, в деле не имеется. В постановлении Пленума подчеркнуто, что в целях обеспечения сво- евременного и правильного разрешения дел, связанных с воспитанием де- тей, судам надлежит проводить их тщательную подготовку с учетом осо- бенностей конкретного спора. Эти дела могут быть рассмотрены лишь после получения от отдела народного образования составленного и ут- вержденного в установленном порядке акта обследования условий жизни ребенка и основанного на нем заключения ( п. 26 ). Нередко по спорам о месте жительства детей, о возврате их родите- лям и другим стороны проживают в разных районах или населенных пунк- тах. В этих случаях акты обследования должны составляться отделами на- родного образования по месту жительства каждой из сторон. Что касается заключения по существу спора, то его должен дать отдел народного обра- зования по месту нахождения ребенка, и представитель этого отдела дол- жен привлекаться к участию в судебном заседании. 3. Некоторыми судами РСФСР, Азербайджанской, Таджикской и других союзных республик по спорам о месте жительства детей, о возврате их родителям и другим делам практиковался вызов несовершеннолетних детей и опрос их в судебном заседании. Имели место случаи, когда детей доп- рашивали в качестве свидетелей по поводу образа жизни и поведения ро- дителей, что является недопустимым. Народный суд Наримановского района г. Баку при рассмотрении дела о лишении родительских прав гр-ки Г. допросил ее несовершеннолетнего сына в качестве свидетеля, предупредив его об ответственности за дачу ложных показаний и отобрав у него соответствующую подписку. Выяснение мнения детей, их отношения к сторонам, разъяснил Пле- нум, производится отделом народного образования при проведении обсле- дования. Если же по обстоятельствам дела судом признано необходимым опросить ребенка, то такой опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц ( п. 27 ). 4. Зачастую при подготовке дел к судебному разбирательству или при их рассмотрении судами устанавливались обстоятельства, свиде- тельствующие о необходимости принятия мер к изъятию детей из обстанов- ки, в которой они находились, поскольку пребывание там для них опасно. Изучение показало, что некоторые суды не решали этого вопроса по существу. Это объяснялось тем, что не всем судам было ясно, вправе ли они и в каком порядке временно отобрать ребенка. В связи с возникшими вопросами Пленум в п. 28 постановления разъ- яснил, что при возбуждении в судах дел о лишении родительских прав, других дел, связанных с отобранием детей, в исключительных случаях, если этого требуют интересы детей, судья в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или суд в ходе рассмотрения дела до вынесе- ния решения должны разрешить вопрос о временном отобрании детей у от- ветчиков. Рассмотрение этого вопроса производится применительно к ст. 136 ГКП РСФСР и соответствующим статьям ГКП других союзных респуб- лик. 5. Согласно нормам кодексов о браке и семье большинства союзных республик и Инструкции о порядке исполнения судебных решений, утверж- денной приказом Министра юстиции СССР 24 апреля 1973 г. N 7, исполне- ние решений судов о передаче или отобрании детей у родителей или дру- гих лиц должно производиться судебным исполнителем с обязательным участием органов опеки и попечительства. Однако изучение показало, что судебные исполнители участвовали в исполнении лишь единичных решений. Отдельные народные суды, принимая решения, неправильно поручали их исполнение непосредственно органам опеки и попечительства. Так, народный суд Левобережного района г. Магнитогорска, удовлетворив иск прокурора к супругам Л-вым о лишении их родительских прав в отношении троих детей, записал в резолютивной части решения: " Поместить детей в детское государственное учреждение, поручив отобрание детей органам опеки и попечительства". В основном же суды ограничивались направлений копий решений ист- цам. Иногда это делалось несвоевременно. Народный суд г. Гродно Бело- русской ССР, лишив родительских прав Ю-ча в отношении сына, напра- вил копию решения органам опеки и попечительства лишь через 2,5 меся- ца. Хотя закон ( ст. 349 ГКП РСФСР и аналогичные стать ГКП других союзных республик ) возлагает контроль за правильным и своевременным исполнением судебных решений на судей, некоторые из них устранились от этих обязанностей по делам данной категории. Об этом свидетельствует отсутствие в материалах большинства изученных дел сведений об исполне- нии принятых решений. Такое положение нередко приводило к тому, что дети длительное время оставались проживать с родителями, у которых они отобраны или которые лишены родительских прав, и по-прежнему подвергались их пагуб- ному влиянию. При исполнении этих решений судам следует руководствоваться разъ- яснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума. Профилактическая работа судов Одной из важнейших обязанностей судов является проведение по де- лам, связанных с воспитанием детей, предупредительной работы: выявле- ние причин и условий, способствовавших возникновению спора, принятие необходимых мер к родителям, ненадлежаще воспитывающим детей, являю- щимся хроническими алкоголиками либо ведущим паразитический образ жиз- ни, а также рассмотрение актуальных, поучительных дел о лишении роди- тельских прав в выездных судебных процессах и привлечение к участию в таких делах представителей общественных организаций. Так, с учетом обстоятельств дела по иску прокурора к И-вой о ли- шении родительских прав народный суд Ленинского района г. Челябинска рассмотрел его выездном судебном заседании в опорном пункте района, с участием общественности. Ответчица, мать пятерых детей, систематически пьянствовала, на протяжении пять лет нигде не работала, дома в присутствии детей собирала компании пьяниц, устраивала скандалы, дра- ки. Дети систематически голодали, их воспитанием мать не занималась, о них не заботилась, оказывала на них пагубное влияние своим аморальным, антиобщественным поведением. Приняв решение о лишении И-вой роди- тельских прав, суд одновременно вынес частное определение, поставив перед органами милиции вопрос о привлечении ее к уголовной ответствен- ности за ведение в течение длительного времени паразитического образа жизни. Наряду с этим многие суды проходили мимо фактов, свидетельствую- щих о существенных недостатках в работе органов, осуществляющих охрану и защиту интересов детей, не ставили перед прокуратурой и органами ми- лиции вопроса о принятии надлежащих мер к родителям, являющимся хрони- ческими алкоголиками или наркоманами, либо о привлечении их при нали- чии оснований к уголовной ответственности. В течение трех лет органам опеки и попечительства Октябрьского района г. Душанбе было известно об антиобщественном поведении гр-ки Г-вой. Она длительное время не работала, пьянствовала, вела развратный образ жизни, состояла на учете по поводу венерического заболевания, воспитанием троих детей совершенно не занималась, оставляла их без пи- щи, уходила из дома на несколько дней. Однако никаких мер к изъятию детей из этой обстановки не принималось. В результате старшая 15-лет- няя дочь стала вести аморальный образ жизни, а несовершеннолетний сын неоднократно задерживался за кражи и хулиганство. Постановив решение о лишении Г-вой родительских прав, народный суд Октябрьского района не вынес частного определения о серьезных недостатках в работе отдела на- родного образования. Суд также не поставил вопрос о привлечении ответ- чицы к уголовной ответственности. Редко проводятся выездные судебные заседания по делам о лишении родительских прав. Еще реже к участию в судебном разбирательстве прив- лекается общественность. Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание судов на необходи- мость активнее проводить работу по предупреждению нарушений законода- тельства, регулирующего вопросы, связанные с воспитанием детей. Указа- ния по вопросам профилактической работы содержатся в п. 30 постановле- ния Пленума.


Закрыть ... [X]

Прикольные стихи о счастье - m. Статусы Разреши дарить подарки

Обложки из кожи на военный билет Обложки из кожи на военный билет Обложки из кожи на военный билет Обложки из кожи на военный билет Обложки из кожи на военный билет Обложки из кожи на военный билет